Дорогие друзья - я наблюдаю всё больше и больше дискуссии о режиссёрской опере, и всё больше меня донимает вопрос: что же точно такое "режиссёрская опера"?
Пока что у меня сложилось рабочее определение примерно так: если на сцене дана какая-то наркоманская чушь, например, в "Тристане" действие происходит в общественной бане с белой плиткой, и по воздуху летают розовые слоники, то это она - режопера. Я начинаю подозревать, что такое определение не очень справедливо, потому что слово "режопера" превращается уже не в термин, а в ругательство, чтобы ругать им никуда не годную чушь. Как-то так получается, что другим людям нравится ровно та же "режопера", и они уже используют термин как термин, без уничижения, но я хочу разобраться.
Являются ли, например, "режиссёрской оперой" футуристическое баренбойсмское "Кольцо" из Байройта или киборговская "Турандот" из Зальцбурга? То есть достаточно ли смены места действия, чтобы спектакль стал "режиссёрским"? Или эта смена должна быть РАДИКАЛЬНОЙ ("Лоэнгрин" на строке)?
Мне вообще несколько непонятен этот термин, потому что я считаю, что режиссёр важен всегда. Если он сделал свою работу невыразительно - значит, он сделал её плохо. И тут уже неважно, поставлена ли у тебя нафталиновая Травиата с большими вазами, клумбами и пыльными кринолинами, или третье действие происходит в морге; если это сделано отвратительно, и то и другое будет отвратительно. (С другой стороны, и то и другое можно хорошо поставить - морг, может быть, посложнее, но и нафталиновые "Травиаты" ужасно себя дискредитировали, так что и классическую хорошо поставить очень сложно).
Или "режиссёрская опера" - это обязательно наполненная идеми, которые никак не вычитаешь ни из либретто, ни из партитуры? (Тоже, кажется, несправедливое суждение, но если почитать дискуссии, то такое впечатление начинает складываться).
суббота, 26 октября 2013 г.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)